BEN RITROVATI

Torniamo a mettere in "chiaro" le nostre analisi ed a proporre il nostro metodo PUREONDE.

Proviamo a solleticare la curiosità e la voglia di confronto di altri amanti della teoria.

Iniziamo dalle cose pratiche e subito operative per poi allargarci alle strutture superiori.

Stay tuned...

Buon pomeriggio, scusate se intervengo...ma sono nuovo anch' io di Elliot....        
Leggendo adesso il DAX lungo termine, mi è venuto in mente una cosa, circa la frase "se dobbiamo contestualizzare il movimento con l'intermarket".
Circa il Ftsemib --->  sarebbe utile prender dagli archivi...un indice Comit, piuttosto che il FTSE dal 1995, e farlo partire dal 1974.
Ho ri-trovato un conteggio di Fernando Comit 40anni, e zac...il triangolo lungo dai massimi di nov 2009.....non funziona piu perchè, il Comit ha sforato in alto nel 2015, non "contestuallizza" col FTSE!

E' meglio preferire un triangolo partenza nel 2015  y=X, come pensavo (y) , sempre nel caso dovesse concludere un Triangolo nei prossimi tempi.  
Non ci avevo pensato.  

Buonasera e un saluto a Waving. Visti tutti gli spunti molto utili dal forum appunti, rinnovo qui l'interesse se possibile per una situazione EWT sullo S&P.

Interessante Leosoier il triangolo sul mib, ma per capirci la possibile chiusura su che livelli dovrebbe essere ?

Grazie a tutti

Gattone ha scritto:Buonasera e un saluto a Waving. Visti tutti gli spunti molto utili dal forum appunti, rinnovo qui l'interesse se possibile per una situazione EWT sullo S&P.

Interessante Leosoier il triangolo sul mib, ma per capirci la possibile chiusura su che livelli dovrebbe essere ?

Grazie a tutti

Ciao Gattone, benvenuto.

Sfida non facile quella sullo S&P in quanto sale e basta....
Inoltre le correzioni sono sempre più piccole, quindi mantengono sempre vive ulteriori estensioni.

In ogni modo ho già preparato sia per S&P che per NASDAQ alcune ipotesi sia di medio-lungo che di breve.

Non credo di riuscire questa sera, ma appena ricavo un momento aprirò anche quei thread.


Buona serata.

Eh hai ragione...ma vista la rilevanza un occhio soprattutto sul lungo sarebbe molto utile.

Grazie in anticipo, anche a te!

leosoier ha scritto:Buon pomeriggio, scusate se intervengo...ma sono nuovo anch' io di Elliot....        
Leggendo adesso il DAX lungo termine, mi è venuto in mente una cosa, circa la frase "se dobbiamo contestualizzare il movimento con l'intermarket".
Circa il Ftsemib --->  sarebbe utile prender dagli archivi...un indice Comit, piuttosto che il FTSE dal 1995, e farlo partire dal 1974.
Ho ri-trovato un conteggio di Fernando Comit 40anni, e zac...il triangolo lungo dai massimi di nov 2009.....non funziona piu perchè, il Comit ha sforato in alto nel 2015, non "contestuallizza" col FTSE!

E' meglio preferire un triangolo partenza nel 2015  y=X, come pensavo (y) , sempre nel caso dovesse concludere un Triangolo nei prossimi tempi.  
Non ci avevo pensato.  

riusciresti a metterlo?

Ok, c'è l' ho su FBook, ma è stilizzato anche nelle ipotesi dell'utente Waving nel Far west elliottiano.  Eccolo..

Ps:  deve succedere una notizia tipo Brexit (fine giugno 2016) e cosi poi si disegnerebbe  una Y veloce rapida.

Se a nov 2019, mettessero un portoghese tipo Costancio, come nuovo presidente della BCE, penso che tutto filerebbe lisco (come con Draghi) e quest' ipotesi verrebbe scartata.

leosoier ha scritto:Ok, c'è l' ho su FBook, ma è stilizzato anche nelle ipotesi dell'utente Waving nel Far west elliottiano.  Eccolo..

Ps:  deve succedere una notizia tipo Brexit (fine giugno 2016) e cosi poi si disegnerebbe  una Y veloce rapida.

Se a nov 2019, mettessero un portoghese tipo Costancio, come nuovo presidente della BCE, penso che tutto filerebbe lisco (come con Draghi) e quest' ipotesi verrebbe scartata.

Pardon, mi ero spiegato malissimo. Intendevo il Comit dagli anni 70.

Ho dato un occhiata adesso dopo 2 anni e ahime mi sembra che il Comit abbia sforato di nuovo in alto a 1319 punti  il 2 ottobre 2017, rispetto a metà del 2015, ma non avendo grafici decenti del Comit, vado un po a "sentimento" :-)

Quindi ci vuole il "titolare" per un conteggio effettivo, questo è solo un esercizio di "mediata" sul FTSE

leosoier ha scritto:Ho dato un occhiata adesso dopo 2 anni e ahime mi sembra che il Comit abbia sforato di nuovo in alto a 1319 punti  il 2 ottobre  2017, rispetto a metà del 2015, ma non avendo grafici decenti del Comit, vado un po a "sentimento" :-)

Quindi ci vuole il "titolare" per un conteggio effettivo, questo è solo un esercizio di "mediata" sul FTSE

Era per avere un idea approssimativa di come era impostato l'indice prima del 2000. Grazie mille

Buongiorno.

Non siamo scomparsi, ma stiamo cercando di interpretare il nostro ruolo alla luce di questa.


http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiCoNO1wYbXAhVGOBQKHQkzDIcQFggtMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.consob.it%2Fdocumenti%2Fbollettino2017%2FLG_Raccomandazioni_Investimento_20171013.pdf&usg=AOvVaw3MitzmzemLgAqfsg3XJr3A


Ps: Se qualcuno esperto in diritto ci può aiutare è bene accetto.

Alla luce della nuova normativa Consob in riferimento alle raccomandazioni di investimento che vieterebbe di dare indicazioni precise di trading, ci vedremo costretti ad essere ancora più generici.

Inoltre integreremo il disclaimer con le nuove avvertenze.

Proprio per questo motivo chiederemo agli interessati di registrarsi e loggarsi per poter leggere le nostre analisi, registrazione che vale come presa d'atto e di accettazione del disclaimer.

Rimarremo ancora qualche giorno in chiaro per poter dar modo a tutti di registrarsi.

buongiorno, appena registrato......post sospesi fino a data da definirsi?

Robdey ha scritto:buongiorno, appena registrato......post sospesi fino a data da definirsi?

Benvenuto Robdey,

Stiamo cercando di impostare un disclaimer ad hoc visto che sembrerebbe non bastare più essere responsabili di ciò che si dice, ma anche di ciò che l'utente possa dedurre.

waving ha scritto:

Robdey ha scritto:buongiorno, appena registrato......post sospesi fino a data da definirsi?

Benvenuto Robdey,

Stiamo cercando di impostare un disclaimer ad hoc visto che sembrerebbe non bastare più essere responsabili di ciò che si dice, ma anche di ciò che l'utente possa dedurre.

Sono cose ridicole visto che chi ha interesse a fare davvero consulenza pro domo sua continuerà a farlo (coi soliti conflitti d'interesse)

Amos81 ha scritto:

waving ha scritto:

Robdey ha scritto:buongiorno, appena registrato......post sospesi fino a data da definirsi?

Benvenuto Robdey,

Stiamo cercando di impostare un disclaimer ad hoc visto che sembrerebbe non bastare più essere responsabili di ciò che si dice, ma anche di ciò che l'utente possa dedurre.

Sono cose ridicole visto che chi ha interesse a fare davvero consulenza pro domo sua continuerà a farlo (coi soliti conflitti d'interesse)

Come spesso accade anziché mettere in piedi un efficace sistema di controllo, per contrastare chi abusa, si pensa di fare norme più stringenti.
In questo modo si ottiene l'effetto contrario perché chi vuole rispettare le regole si vede in primis penalizzato e poi scoraggiato, chi invece non le rispettava prima continuerà a non farlo.

E' come se per contrastare chi fa i 200 km/h in autostrada decidi di portare i limiti da 130 a 110, penalizzi solo chi i limiti già li rispetta, quello che fa i 200 km/h continuerà a farli se non metti efficaci sistemi di controllo.

Abbiamo aggiornato il disclaimer e limitato l'accesso solo agli utenti registrati.

Registrazione che vale come presa d'atto del suo contenuto.

Speriamo che questo sia sufficiente per continuare.

waving ha scritto:

Amos81 ha scritto:

waving ha scritto:

Robdey ha scritto:buongiorno, appena registrato......post sospesi fino a data da definirsi?

Benvenuto Robdey,

Stiamo cercando di impostare un disclaimer ad hoc visto che sembrerebbe non bastare più essere responsabili di ciò che si dice, ma anche di ciò che l'utente possa dedurre.

Sono cose ridicole visto che chi ha interesse a fare davvero consulenza pro domo sua continuerà a farlo (coi soliti conflitti d'interesse)

Come spesso accade anziché mettere in piedi un efficace sistema di controllo, per contrastare chi abusa, si pensa di fare norme più stringenti.
In questo modo si ottiene l'effetto contrario perché chi vuole rispettare le regole si vede in primis penalizzato e poi scoraggiato, chi invece non le rispettava prima continuerà a non farlo.

E' come se per contrastare chi fa i 200 km/h in autostrada decidi di portare i limiti da 130 a 110, penalizzi solo chi i limiti già li rispetta, quello che fa i 200 km/h continuerà a farli se non metti efficaci sistemi di controllo.

Concordo. Se poi chi fa i 200 Km/h li fa perchè è protetto dagli autovelox (fino a quando succede qualche incidente) è ancora più inutile (ogni riferimento a obbligazioni bancarie per raccogliere capitale, conflitti di interesse nei prodotti gestiti è puramente casuale )

FernandoS ha scritto:Buongiorno !

mikstock ha scritto:Bentrovato Fernando.

FernandoS ha scritto:???  non capisco..Mikstock non era deceduto ????
se non è così ..Ben Ritrovato a te !!!!

mikstock ha scritto:

FernandoS ha scritto:???  non capisco..Mikstock non era deceduto ????
se non è così ..Ben Ritrovato a te !!!!

Sicuramente fai confusione.... comunque è piu opportuno cambiare sezione ( domande e commenti )per ulteriori chiarimenti sul mio stato di salute

Buongiorno a te.

Mik, ti ha allungato la vita....

Fernando, è il povero Giancarlo che ci ha lasciato ( Meisrome o Wipeout)


Ps: teniamo questa sezione per i commenti, così lasciamo pulite quelle delle analisi.

Faccio un post riepilogativo sul breve, altrimenti c'è il rischio che ci risentiamo fra qualche giorno.

Solo per chi vuole divertirsi con le sottostrutture e soprattutto per me stesso perché sto testando alcuni concetti nuovi metto queste "previsioni" alla mago Otelma.

Ricordando a tutti questo passaggio elliottiano.

Ps: se qualcuno fosse interessato ad una operatività ed analisi più di breve lo dica, che facciamo una sezione di breve-brevissimo, in modo da aumentare la possibilità di errore.

Interessante (almeno lato opzioni, avendo 2 put in mano forse col protrarsi del laterale mi conviene chiuderne una sulla prossima discesa tenendomi in mano l'altra)

Buongiorno.

Ipotesi sembra funzionare, ma perché il test sia completamente riuscito dobbiamo tornare su a chiudere la correzione.  

Sarà così ??

Bohhh.... oltre ai nuovi concetti in fase di test anche i dettagli direbbero questo.

In ogni caso alla fine di questo impulso a scendere, (perché ancora non è finito   ) ne sapremo di più in quanto nel caso di risalita impulsiva il test sarà completo, e potremo finalmente scendere bene, nel caso di risalita correttiva significa che è iniziata la iii/c sul grado superiore e stiamo scendendo bene.

Buongiorno, relativamente al DAX, mi sembra che l'ipotesi "gialla" si stia rivelando corretta. Direi che dal minimo delle 11.50 di veneridi' si sia saliti in 5 (correttiva?), mentre la discesa dalle 17.00 dovrebbe essere impulsiva. La domanda che mi pongo e' se si salira oltre il massimo odierno (come da ipotesi gialla) .. e' vero tuttavia che questo laterale sta mescolando le carte

dogwolf ha scritto:Buongiorno, relativamente al DAX, mi sembra che l'ipotesi "gialla" si stia rivelando corretta. Direi che dal minimo delle 11.50 di veneridi' si sia saliti in 5 (correttiva?), mentre la discesa dalle 17.00 dovrebbe essere impulsiva. La domanda che mi pongo e' se si salira oltre il massimo odierno (come da ipotesi gialla) .. e' vero tuttavia che questo laterale sta mescolando le carte

Ciao Dogwolf,

Vero, come direzione ci stiamo muovendo come ipotizzato ma nei dettagli qualcosa non torna o meglio non torna con quelli che sono i miei pazzi esperimenti...

Il test mi proponeva la fine della b*/x* gialla non prima dell' 01/12 ore 13.15, ( vedi linea verticale gialla ) cosa che non sarebbe avvenuta se considerassimo valido il minimo di venerdì.

Inoltre se l'ipotesi gialla originale fosse valida mancherebbe ancora la sua v, visto che sul minimo avrebbe fatto solo tre movimenti, però come iv la salita di venerdì puzza non poco.
Inoltre, se fosse in cinque la salita, come dici, non potrebbe essere correttiva o meglio non potrebbe essere una correzione completa. (una correzione non è mai in cinque, al massimo quindi potrebbe essere solo una parte di una correzione più grande).
Un impulso è un movimento in cinque.

Quindi per soddisfare il test e sistemare gli eventuali movimenti che ritieni impulsivi, salita di venerdì e successiva discesa, occorre strapazzare ancora di più il movimento laterale fino a questo punto. (vedi grafico)  
Questo sistemerebbe sia gli eventuali impulsi che il tempi del test, notate anche come sono soddisfatti tutti gli obiettivi minimi o massimi dei movimenti interni. (obiettivo minimo x c** raggiunto in chiusura)
Vi anticipo che questa ipotesi verrebbe cassata da qualsiasi elliottiano classico e forse anche da me se non l'avessi fatta io.... ma in realtà rispetta tutte le regole del ns. metodo PureOnde.





Ps: ripeto che stiamo facendo un test ed un esercizio di stile.
Sul grado superiore è atteso un altro movimento down rilevante ed un conteggio per dare finita la correzione sul top di giovedì esiste, quindi potremmo già essere nella iii o c, cioè già nel movimento down rilevante, e trovarsi contro trend non sarebbe per nulla simpatico.
Speriamo che lunedì possa risolversi questo rebus in modo da poter pulire i grafici.

Buona serata.

Grazie infinite per la risposta.

Buona serata anche a lei